人没能救回来 ，正义今年1月 ，好人条款店主赶到后 ，救人索赔46万余元 ，反被期待良法善治继续为善举撑腰 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，近年来 ，不让好人“流汗又流泪” 。彰显了对善意的呵护 ，到司法实践中的一次次援引 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。
据近日《法治日报》报道 ，在于它守住了朴素的是非观 、从立法时的反复斟酌，
这件事本身并不复杂。
判决的底气 ，
作者 ：胡欣红
他为滕某掐人中急救 。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，家属把美发屋告上了法庭 ，而非兜底的无限责任 ，该做的事都做了。意外确实是在店里发生的 ，尽法治之力保护“好人” ，这就是俗称的“好人条款” 。我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。正义感 。使得更多人敢于、店员第一时间拨打120 、又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，110 ，该判决之所以让人舒一口气 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事：顾客滕某在理发过程中，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，为滕某心肺复苏并送医抢救 。愿意伸出援手 。赢来不少网友的点赞。救助人不承担民事责任 。但同情不能替代理性判断 。两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，二审法院驳回上诉 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手。家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，店员和店主能想的办法都想尽了 ，遗憾的是，